为什么《2023年调解法》是一个巨大的飞跃

　　

　　印度的未决案件约有4,40,81,975件，其中87.4%在地区法院，12.4%在高等法院，印度司法系统一直在寻找一种可行的替代性争端解决机制。ADR机制试图在法院系统之外解决法律纠纷。

　　1996年，议会颁布了《仲裁和调解法》。在重新制定仲裁法的同时，该法引入了“调解”作为解决法律纠纷的另一种替代手段。但为了确保在印度做生意的便利，议会最近颁布了《2023年调解法》。随着该法的颁布，ADR制度得到了加强。这是一个飞跃。

　　调解程序

　　调解有一个古老的祖先;但它的现代形式诞生于美国。调解是一种由调解员解决双方争议的制度，调解员是中立的人。调解员协助争议双方达成友好解决方案。

　　在调解中，由于双方同意将他们的分歧提交给中立的第三方，这个过程完全是自愿的。这也是完全保密的。事实上，调解员在法律上不仅有义务为诉讼程序保密，更有义务为他与每一方当事人的谈话保密。

　　由于调解是一种快速而廉价的解决问题的方法，在意大利和希腊等少数欧洲国家，调解是强制性的:除非当事人先通过调解程序，否则不能提起民事诉讼。

　　《2023年调解法

　　在印度，调解在不同的法规中有所体现。但我们没有关于调解的独立法律。《2023年调解法》填补了这一明显的空白。该法的架构规定设立印度调解委员会、调解服务提供者和调解机构。

　　它还提供在线调解和社区调解。它载有调解协议的规定，规定由当事人自己或由调解服务提供者或调解机构任命调解员。它不仅涉及调解程序，而且涉及调解和解协议的执行。

　　在某些情况下，该法规定诉讼前调解是强制性的:在不寻求临时救济的商业纠纷中;向汽车意外申索审裁处提出的汽车意外申索。但在其他民事案件中，当事人可以在诉前阶段进行调解。

　　条例亦订明不容许调解的范畴，例如刑事案件(可构成多重罪行的案件除外)、涉及未成年人或精神不健全人士的案件，或影响当事人权利的案件。

　　该法涉及国内和国外调解。它规定调解程序应在180天内结束。但是，上述期限可以再延长180天。因此，该法为解决当事方之间的争端提供了一种迅速而廉价的补救办法。

　　调解的利弊

　　*它为解决民事/商业纠纷提供了一种迅速和具有成本效益的替代方法。

　　*提供网上争议解决。这将使国内和外国调解都非常具有成本效益。

　　*规定社区调解。考虑到不同社区之间可能产生的裂痕，无论是种姓还是信仰，社区调解机制都是一个很好的想法。这是一个打破常规的想法。

　　然而，消极的一面是:

　　*民众的观念需要从诉讼转向调解。

　　*所有民商事案件均须强制调解。

　　*目前，调解员须向不同的调解机构注册:印度调解委员会、法院附属的调解中心、认可的调解服务提供者和法律服务管理局。

　　*需要对调解员进行培训。

　　*根据NITI Aayog的数据，只有55%的印度人可以上网。由于数字基础设施的不可访问性，在线调解的好处将需要一段时间才能渗透。

　　*根据《新加坡公约》执行国际解决方案仍然是一个灰色地带。

　　调解的好处是显而易见的。2010年，意大利有800万件案件悬而未决。2011年实行民商事案件强制调解后，近50%的当事人接受了调解邀请。随着调解的引入，希望悬而未决的案件在印度也能大幅减少。

　　RS Chauhan法官是特伦甘纳邦和北阿坎德邦高等法院的首席大法官。个人观点，不代表本出版物的立场。