在强制工作日在家工作并不能成为解雇的理由

　　

　　

　　一家电子商务公司的一名销售代表因在规定的办公日在家工作“缺乏承诺”而被解雇，他获得了2.6万多美元的赔偿金。

　　公平工作委员会裁定，跨国电子商务支持公司Insider AU不公平地解雇了Tomaso Moro，因为在家工作而不是去办公室工作并不是解雇他的有效理由。

　　这一裁决是一系列针对雇主反对员工在家办公的裁决中的最新一项，雇主和员工双方都有得失。

　　在Insider网站的案例中，该公司区域主管Tunc Bolluk表示，他去年初曾与莫罗讨论过，该公司要求员工周一和周三到悉尼办公室上班。

　　他声称，莫罗有几天没有这样做，有时还以身体不适为借口。

　　8月30日，莫罗更新了自己的工作日程表，称自己在家工作，并说有个工人在前一天晚上才通知他来修理洗碗机。

　　“对不起，汤姆，我认为这是胡扯，”波鲁克发现后发短信给他。“这还不够好——你应该提前给我们一个警告，而不是让我这样追着你。”

　　据称，第二天，波鲁克对莫罗说:“你显然不想来办公室。最好还是分道扬镳吧。”

　　第二天他就被解雇了，并被扣了两周的代通知金。

　　莫罗声称自己被不公平解雇，并指出他是公司销售业绩最好的，此前没有收到任何警告。

　　博鲁克告诉欧盟委员会，他和人力资源部门达成了共识，即莫罗“缺乏对该职位的承诺，导致决定继续解雇他”。

　　尽管该公司后来试图声称，解雇莫罗也是出于业绩原因，但该公司总裁唐娜?麦肯纳(Donna McKenna)表示，这是对不上班这一解雇唯一原因的“补充”。

　　她说，没有任何迹象表明莫罗给公司的不去办公室的理由是假的。

　　她说:“我不满意申请人在2023年8月30日不去办公室，而是在家工作的行为构成了解雇的正当理由。”

　　“即使考虑到这是一个共同基础问题，博鲁克在2023年1月或2月与申请人一起喝咖啡时，作为更广泛的、非正式的工作相关谈话的一部分，提出了办公室出勤日的问题。”

　　欧盟委员会获悉，当月早些时候，莫罗曾表示他计划辞职出差，但很快就改变了立场，表示他“致力于推动业务业绩”。

　　麦肯纳专员认为，这一辞职意向“为申请人对公司的长期承诺蒙上了一层阴影”。

　　“我还认为，申请人单方面建议他将在2023年8月30日再次在家工作，这是一个上班的日子，这是触发解雇的原因，而之前关于辞职的交流和/或Bolluk先生的理解是，无论如何，雇佣关系将在未来的某个时候以辞职结束。”

　　她认为解雇是预先决定的、严厉的、不公平的、不合理的，并命令Insider以每周2208美元的速度向莫罗支付三个月的赔偿金，包括奖金，总计26,496美元。

　　去年，英国公平工作委员会(Fair Work Commission)承认在家工作的生产率成本，支持雇主拒绝员工完全在家工作的要求。

　　然而，在另一起案件中，委员会发现一名经常未经许可在家工作的律师因浪费时间上网而被不公平地解雇。