我不喜欢我们对敏锐的厌恶

　　上周，关于威尔士王妃是否经常被称为“凯蒂·基恩”的问题引发了激烈的争论。在奥米德?斯考比关于王室的新书《终局之战》(Endgame)中，他声称自己是女王。他写道，她对王室职责的“柔顺”和“可指导”的态度，导致“凯蒂·基恩”的绰号“在社交媒体上流行了好几年”。周二的《每日邮报》对此表示异议:“昨晚在社交媒体上搜索……在这本书出现之前，没有提到这个名字。”

　　那么这是怎么回事呢?我得说，在我听来"凯蒂·基恩"一点都不像社交媒体布特。在哪儿是反犹太主义还是伊斯兰恐惧症?在哪儿有什么化妆技巧吗?而且我从来没听她这么叫过。不过，这并不是不可能的。但是,梅尔的观点很明确:可耻的斯考比，梅根和哈里事业的不懈拥护者，把它编造成一个恶毒的诽谤。他怎么敢说她敏锐呢邮件，并建议其他人也称她为敏锐?!

　　斯考比和邮件们意见不一，但他们在一件事上意见一致:被称为“热心”并不好。Keen是一种侮辱，她的“Keen”这个概念损害了威尔士王妃的形象，使她不太适合到处打开东西和与人握手。

　　这个奇怪的问题共识提出了一个明确的问题:热衷有什么问题?热衷不是很好吗?在你对我对人性的理解完全绝望之前，我确实明白有些人不喜欢看起来敏锐——有些人不喜欢别人看起来敏锐。这既不酷又有威胁性。一个歹徒一边抽着烟，一边拿着左轮手枪指着房间四周，这是一个酷炫而充满威胁的画面。一个笑容满面、对名片有着过目不忘的实习生并不酷，但却充满了威胁，在办公室里展示着他们的勤奋和年轻。

　　我自己也学到了这一课，当我还是一名学生的时候，我出现在剑桥脚灯剧院，表达了我对参与其中的热情。我知道我不会仅仅因为喜欢就去看戏，但我很惊讶地发现，这种喜欢，或者至少是前任它的压力，是一个活跃的屏障。我不得不说服一些年纪较大的本科生，让他们相信，想要参加这个项目本身并不能保证我就是个混蛋。

　　我一直觉得这种事既愚蠢又烦人。我讨厌自夸。我认为人们颂扬自己的美德是不礼貌的。但我感觉没有无意义的浪费时间被迫去收起你的热情和抱负。不管这个名字是由斯考比还是互联网发明的，“凯蒂·基恩”这个绰号都很贴切，因为她显然是敏锐的。她非常想嫁给威廉王子，从来没有认真地试图假装她可以区分人类和例外他出生的环境。谁能和别人在一起?没有人能从我们所做过的和曾经对我们做过的事情中解脱出来。她毫不费力地接受了全套服务，是的，包括他的阴茎。

　　但有趣的是，在所有人中，斯考比赞同这样一种观点，即指责某人敏锐是一种有效的诽谤。我理解为什么一些王室评论员会这样做:王室应该表现出超然的尊严，超越任何个人的背叛最终的野心。把公主的热情当作她不过是个平民的标志而不予理会没有嫁入家族的人显然是一种势利的表现。但从苏塞克斯的主要支持者口中说出这样的话似乎有些奇怪。他们是否赞成王室给人的印象是干巴巴、不热情、自命不凡，表现出一种厌世的贵族气?上帝保佑王冠不被那些狂热的外来者夺走?

　　这尤其奇怪，因为斯考比本人就非常热衷于此。他积极地在诋毁王室的词汇市场上占据了很大的份额。我能认出来是因为我也处于同样的位置。我还写了一本抨击皇室的书，我也很喜欢。遗憾的是，我选择抨击的王室成员已经去世400多年了，所以在小报上进行免费宣传更加困难，尽管这降低了出版商的诉讼风险。不过，我还是更透明了关于皇室种族主义者的名字:按照21世纪的标准，我书中的皇室成员是所有的种族主义者。

　　我妻子觉得吸毒有点难对付。事实上，她建议开个玩笑我相信你会同意，这绝不是懦弱的主流:因为我热衷于提到我自己的书，她说我应该叫自己戴夫·伊格，这很有趣，因为那样我就会不小心把一个和著名小说家大卫·米切尔相同的名字改成和著名小说家戴夫·埃格斯相似的名字。我想这就是我的想法。我说这并没有真正起作用，但她声称地球上可能马上就能理解的四五个人绝对会陷入布特。作为一个必须仔细解释的人，我不能对此发表评论。

　　她自己对看起来很热心的厌恶是如此根深蒂固，以至于她讨厌自助餐。仅仅拿着空盘子走到自助餐桌前，希望能盛上很多食物然后吃，就表现出热情对她来说，一顿丰盛的大餐是一种令人难以忍受的笨拙和辛酸的混合体。她蹑手蹑脚地走近自助餐，就像一个马上就要被人用嘲弄、讥讽的口吻喊出来了:“哦，随便吧!我想你会喜欢吞下所有的鲑鱼!”甚至连吃一顿丰盛的午餐的野心都太强烈了。

　　不过，在理智上，她同意我的观点:社会对敏锐的厌恶毫无道理。它赋予嘲笑更多的力量。它使人害羞关于过他们的生活。斯考比说得最多纳西是一个有偏见、嫉妒、遮遮掩掩、功能失调的人机构部分。如果是这样的话，锐利的消毒光正是它所需要的。

　　大卫·米切尔的新书《不守规矩:英国国王和女王的历史》现已出版

　　你对这篇文章提出的问题有什么看法吗?如果你想提交一封不超过250字的信给我们考虑出版，请通过电子邮件发送至observer.letters@observer.co.uk