唐纳德·特朗普：对特朗普的怀念深深扎根于左翼和右翼

　　

　　

　　乔纳森·查特(Jonathan Chait)在《纽约》(New York)杂志上发表了一篇长文，哀叹美国反特朗普政治的强度正在减弱。尽管这位前总统正在奋力争取共和党提名，并在许多民调中领先现任总统乔·拜登(Joe Biden)，但查伊特还是担心，“把特朗普赶出椭圆形办公室的必要性已经变得令人厌倦”。事实上，一种反特朗普主义的“疲惫”，查特写道，“可能是我们民族情绪中最主要的特征。”

　　他的文章继续解释说，这种疲惫更多的是心理上的，甚至是精神上的，而不仅仅是政治上的。Chait认为，拜登领导下的美国的普遍情绪已经脱离了物质条件的现实，因为许多美国人已经接受了“一种对经济衰退的不可改变的信念，这种信念是任何现实世界的统计改善都无法消除的”。

　　他还指出，捍卫自由主义反对威权民粹主义，总是容易出现裂痕和致命的耸耸肩——因为威权主义可以在召集坚定的少数人的同时，援引世界末日的预言，承诺乌托邦，而自由主义政治则陷入困境，试图维持一个统一的泛意识形态阵线，其基础只是“呼吁维持现有制度的所有缺陷”。

　　这是一篇非常有趣的文章，我认为，筋疲力尽的框架抓住了唐纳德·特朗普(Donald Trump)可能东山再起的道路上一些重要的东西。在特朗普被起诉、罗恩·德桑蒂斯(Ron DeSantis)没有轰动世界之后，这么多反对特朗普的共和党捐赠者和政客似乎基本上放弃了竞争激烈的初选的希望，这种方式符合这一框架。民主党似乎梦游般地再次提名拜登，尽管他的民调数字很糟糕，而且有明显的年龄相关问题。

　　但我也认为，在这里起作用的不仅仅是疲惫，一些被主席认为不够反特朗普的不同群体——左翼、建制派共和党人、精打细算的摇摆选民——实际上正在经历一种更准确地描述为对特朗普怀旧的东西。

　　这不是狂热的特朗普支持者的怀旧情怀;这些选民要么对特朗普本人不感兴趣，要么对他充满敌意。但他们都有一定的理由回顾特朗普的总统任期，或者至少是大流行前的阶段，并找到他们错过的特征，他们觉得拜登时代没有实现的东西，他们希望回到过去的一些方面。

　　首先是左翼人士，他们显然不会怀念特朗普的政策，但可能会怀念他的混乱政府带来的可能性感。

　　虽然温和的自由主义者倾向于将特朗普的第一任政府视为存在恐惧和永久危机的时期，但对于他们的进步和社会主义兄弟来说，这场危机有时感觉像是一个独特的机会:这是他们对美国政治制度的结构性批评的证明，是在自由主义制度中夺取更大意识形态权力的机会，是一个流动性强、矛盾加剧的政治时刻，对伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)或伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)等人物的崛起来说，时机可能已经成熟。

　　特朗普执政期间，进步派迎来了加速的“大觉醒”(Great觉醒)，为民主党政界人士提供了一系列新的左翼试金石，以及一系列宏大的政策抱负，就连温和派乔·拜登(Joe Biden)也觉得有必要部分接受这些抱负。相比之下，拜登时代给我们带来了适度的反觉醒反弹，左翼的宏伟计划与通胀现实之间的冲突，以及社会主义能量的消散，导致桑德斯没有明确的继任者。

　　我不认为这种对比会让大多数左翼人士有意识地希望特朗普重新上台。但我确实认为潜意识里的怀旧是很强大的。

　　然后是那些既不喜欢特朗普，又不希望民主党掌权的建制派共和党人的怀旧情绪。对他们来说，特朗普总统任期的大部分时间都是一个令人愉快的政策惊喜。

　　在整个2016年的竞选过程中，他们对他的煽动行为感到退缩，但他们也担心他不会像他们那样保守地执政，担心他会做出不可预测的司法人选，放弃美国的军事承诺，并与南希·佩洛西(Nancy Pelosi)和查克·舒默(Chuck Schumer)达成重大的两党协议。但相反，特朗普是一个软弱的首席执行官，他让保罗·瑞安(Paul Ryan)和米奇·麦康奈尔(Mitch McConnell)掌管国内政策，他的外交政策办公室里的人员都是军人和约翰·博尔顿(John Bolton)等传统鹰派人士。

　　这意味着，无论特朗普发什么推文，或者他试图做什么腐败的事情，在他担任总统的大部分时间里，建制派和商业阶层的共和党人都觉得自己——至少在某种程度上——掌控着美国政府，得到了他们想要的法官，武装了乌克兰，支持了以色列，通过了一项非常传统的共和党减税法案。(如果他们没有得到全面的开支削减或戏剧性的福利改革，那么他们也没有得到乔治·w·布什(George W. Bush)或罗纳德·里根(Ronald Reagan)的改革。)在整个过程中，特朗普总体上的不幸减轻了他们对他的威权主义的担忧，帮助他们相信他是危险的，当然，但最终也在他们的控制之下。

　　2021年1月6日的冲击暂时打消了这种信念，暂时提醒了共和党的这一派别特朗普不适合这份工作。但就像左派的潜意识一样，共和党建制派的选择性记忆也是一股强大的力量。随着阻止特朗普重新获得提名的难度变得越来越明显，许多共和党精英都在安慰自己，回忆起那些年他们感觉自己在管理特朗普的总统职位——而不是选举后的几个月和今年1月的那一天，当时他们绝对不是。

　　最后，还有摇摆选民对特朗普的怀念，这是一个更容易解释的问题。Chait关注的是一些美国人对经济的看似不合理的悲观情绪，以及当前悲观情绪中奇怪的紧张和矛盾。

　　但是，尽管认为经济末日论太多是公平的，但仍然有一个很好的理由(正如我之前所说的那样)，选民普遍倾向于特朗普前的经济而不是拜登经济是完全合理的——至少在2024年低通胀和经济快速增长之前。在应对疫情冲击造成的经济危机方面，选民给予特朗普比四年后的经济状况给予拜登更多的通行证，这也并不一定令人惊讶——尤其是考虑到特朗普政府对疫情的初步经济应对措施在提振收入和恢复股市方面可以说相当有效。

　　与此同时，国民情绪不仅仅局限于GDP。特朗普在2016年竞选总统时承诺，不仅要实现蓝领阶层的经济繁荣，还要对美国在海外的国家利益采取一种新的、不道德的、强硬的方式，并打击非法移民。

　　上任后，特朗普从未完全掌控自己的外交政策，他的偏执和特别残酷的儿童分离政策使他的移民政策不受欢迎。但在这两个方面，总体结果(包括大流行期间)看起来仍然比拜登领导下的情况要好:在特朗普的“留在墨西哥”政策下似乎相对安全的边境现在是一个持续的灾区;四年前看似紧张但相对有弹性的“美国治下的和平”(Pax Americana)，如今几乎处处都面临着直接的军事挑战或严重的威胁。

　　需要明确的是，我不认为拜登是所有这些趋势的罪魁祸首(尽管他确实承担了一些责任!)，也不认为让特朗普回归会神奇地抑制通货膨胀(他宣称的政策不会)，或者在世界各地带来和平。

　　就像你不能两次踏进同一条河流一样，你也不能连任总统任期，尤其是一个存在于大流行前非常不同的世界的总统任期。相反，特朗普的第二个任期将是一个未被发现的国家，在这里，任何怀念他第一个任期内共和党传统政策或左翼文化氛围的人，都可能会感到痛苦、灾难性的失望。

　　但是，当Chait写道“不管他有什么缺点，拜登已经带来了常态”时，重要的是要认识到，任何恢复常态的都是总统和华盛顿特区，而不是整个世界。

　　经济比一年前要好，但从美国人多年来习以为常的低通胀、低利率的角度来看，这显然仍不正常。边境局势肯定不正常;即使是蓝色城市的人口迁移也异常严重。在一个日益饱受战争蹂躏的世界里，在特朗普领导下基本保持完整的后冷战秩序似乎正在解体，而不是稳定下来，因为所谓的成年人重新掌权。

　　所有这些都不妨碍拜登和民主党人提出理由，反对让特朗普重返椭圆形办公室。特朗普目前正在Truth Social上大骂首席执行官应该享有无限豁免权。他们只需要认识到，他们的政治问题比柴特所指出和强调的疲惫、悲观甚至灵魂病态更基本一些。

　　我绝不是要消除不安、无聊和颓废的吸引力。但在解决精神绝望之前，拜登领导下的白宫需要认识到，一个民主国家更根本的问题是——你的政策带来了繁荣、稳定与和平吗?——对特朗普有利的削减力度比自由派愿意承认的要大得多。

　　本文最初发表于《纽约时报》。