阿利托法官为私人飞机旅行辩护，称其为豪华钓鱼之旅

　　

　　

　　周二晚些时候，大法官小塞缪尔·a·阿利托(Samuel a . Alito Jr.)采取了不同寻常的措施，在一篇详细描述他们关系的文章发表前几个小时，就他与一位经常在最高法院审理案件的亿万富翁的旅行做出了回应。

　　在新闻机构ProPublica发布2008年一次豪华钓鱼之旅的报道之前，阿利托大法官在《华尔街日报》(the Wall Street Journal)的评论版抢先发表了一篇文章，为自己辩护。

　　在他做出上述回应之际，大法官们正面临越来越多的审查，因为他们有道德义务报告礼物，并回避涉及其捐助者的案件。最新的爆料肯定会加剧要求法院采取更严格的道德规范的呼声。

　　大法官们采取了不同的方式来解释他们的行为，并试图保护他们的机构。大法官克拉伦斯?托马斯(Clarence Thomas)在共和党富有的捐款人哈兰?克劳(Harlan Crow)捐赠的丑闻曝光后，基本上保持沉默。首席大法官小约翰·g·罗伯茨(John G. Roberts Jr.)拒绝了国会就法院的道德规范作证的邀请，并就如何解决这些问题发表了含糊其词的声明。

　　而阿利托大法官也挺身而出。

　　ProPublica的这篇文章主要讲述了阿利托大法官前往阿拉斯加偏远地区的一次旅行，他乘坐的是保罗·辛格(Paul Singer)的私人飞机。辛格是一位非常富有的对冲基金经理，也是共和党的捐赠者。该媒体估计，如果法官自己包租的话，单程费用将超过10万美元，而且他的年度披露没有提到这次旅行，许多法律道德专家认为这违反了联邦法律。在那之后的几年里，辛格的企业成为了阿利托大法官参与的一些最高法院案件的当事人。

　　ProPublica曾向这位大法官寻求置评，但这位大法官转而向《华尔街日报》提出了两个主要观点:他没有被要求回避这些案件，也没有被要求披露这些旅行。

　　阿利托大法官说，他只和辛格谈过几次，其中两次是辛格在演讲前介绍他的。“我的判断是，这些事实不会让一个理性、公正的人怀疑我公正裁决相关问题的能力，”阿利托大法官写道。

　　他还说，他不知道辛格与法院审理的案件有什么关系，其中包括法院以7比1的裁决支持辛格的一家企业，阿利托大法官占多数。

　　但辛格与阿根廷共和国诉NML资本(Republic of Argentina v. NML Capital)一案的关系被广泛报道。《福布斯》一篇报道这一判决的文章的标题是《最高法院助亿万富翁保罗·辛格战胜阿根廷》。《纽约时报》的一篇文章指出，此案的当事人包括“保罗·辛格(Paul Singer)创立的对冲基金埃利奥特管理公司(Elliott Management)的子公司NML Capital”。

　　阿利托大法官说，他没有被要求披露辛格乘坐私人飞机的行程，“据我所知，这个座位本来是空着的。”

　　一项联邦法律要求披露超过一定价值的礼物，但在“个人或其家人的私人住所或个人或其家人拥有的财产或设施”中“个人款待”例外。阿利托大法官引用字典中的定义写道，飞机就是这样一种设施。

　　今年3月，联邦法院的决策机构美国司法会议(Judicial Conference of the United States)发布了新的指导方针，要求披露乘坐私人飞机旅行和在度假村等商业地产的住宿情况。

　　在ProPublica披露托马斯大法官享受了一系列由克罗买单的奢华假期后，这位大法官表示，他将遵守修订后的规定。这些假期包括在克罗先生的游艇上长时间停留，以及参观克罗先生在加州的全男性私人度假胜地。托马斯法官认为接受旅行是合理的，因为他说这是他与克罗先生的亲密友谊。

　　在他的文章中，阿利托大法官反驳了钓鱼之旅特别豪华的说法，以及ProPublica关于奢侈饮食和昂贵葡萄酒的报道。他写道:“我在国王鲑鱼旅馆(King Salmon Lodge)的一间简陋的单间里住了三个晚上，那是一个舒适但质朴的设施。”“我记得，那是家常菜。我不记得酒店里约20人的团队是否喝过酒，但如果有酒，肯定不是1000美元的酒。”

　　据ProPublica报道，帮助组织这次旅行的人中包括保守派法律团体联邦主义者协会(Federalist Society)的长期领导人伦纳德·里奥(Leonard Leo)，他也出席了这次旅行。利奥在发给ProPublica的一份声明中写道，各种意识形态的法官都受到了朋友和支持者的款待，他们的司法工作没有受到影响。

　　“我们都应该想知道，ProPublica最近一连串质疑保守派最高法院法官的诚信的报道，是不是在引诱那些觉醒的亿万富翁，他们想要破坏最高法院，把它改造成一个无视法律的法院，把他们混乱的、非常不受欢迎的文化偏好变成橡皮章，”里奥说。

　　阿利托大法官似乎与《华尔街日报》的观点版关系良好，该版在4月份发表了对他的广泛采访。

　　他当时说，他对没有律师出面为法庭辩护感到失望。批评人士说，法庭因严重的道德失误而面临越来越多的审查。

　　他说，“这种针对最高法院和大法官个人的协同攻击，在我的一生中是前所未有的。”

　　他补充说:“一直以来的想法是，法官不应该回应批评，但如果法院受到不公正的攻击，有组织的律师会为他们辩护。”

　　相反，阿利托法官说，“如果说有什么不同的话，那就是他们在某种程度上参与了这些袭击。”

　　就在《政治》杂志(Politico)公布去年阿利托大法官推翻罗伊诉韦德案(Roe v. Wade)的多数意见草案的几天前，《华尔街日报》(The Journal)的一篇社论暗示，最高法院内部的紧张关系似乎是基于内部消息。

　　多数意见的作者尚未公开。“我们的猜测，”社论说，是正确的，是阿利托大法官。

　　最近的爆料让人们更加关注披露要求是多么的少，以及法官自己是如何经常被留给自我监督的。

　　寻求最高法院更开放的倡导组织Fix the Court的执行董事加布·罗斯(Gabe Roth)表示，最高法院需要进行道德改革。他说:“公众应该期望最高法院的法官在所有人中都是道德楷模，然而，这九名法官一直被证明在这方面存在缺陷。”

　　上个月，首席大法官表示，最高法院打算解决这个问题，尽管他暗示国会无法根据宪法的三权分立行事。

　　他说:“我想向人们保证，我致力于确保我们作为一个法院遵守最高的行为标准。”“我们正在继续研究我们可以做些什么，以使这一承诺产生实际效果。”

　　亚当·利普塔克(Adam Liptak)报道最高法院，并撰写了一个关于法律发展的专栏“侧边栏”。他毕业于耶鲁大学法学院(Yale Law School)，在2002年加入时报之前从事了14年的律师工作。@adamliptak?Facebook

　　1009

　　1009