让我们把政党领导与行政部门、议会分开

　　虽然《肯尼亚宪法》规定大选中所有职位都有独立候选人，但政党在赞助候选人之外的作用至关重要。政党是安排和组织议会工作的结构。议会事务和决策，包括委员会工作，都是通过政党代表来管理的。

　　议会中有一些议题是两党合作的，但大多数决定都是通过党派政治路线做出的。这就是为什么你有多数党和少数派的领导人和代表，以及来自两党的几名鞭子。肯尼亚议会——国民议会和参议院——由两个主要的联盟组成，其中有附属政党和少数独立代表，他们根据手头的问题和自己的利益选择，似乎倾向于任何一个联盟。

　　肯尼亚的独立候选人制度尚处于萌芽阶段，独立人士在政治问题上似乎并不直接代表他们的选区，因为他们在议会中支持自己选择的任何一方，而不必回到选民那里征求他们的意见。联合民主相对较新，大多数是为了赢得选举而拼凑起来的，并作为分享选举胜利战利品的基础。

　　这些联盟以地区或民族集团的形式聚集在一起，依靠他们(选民)的数量来获胜，然后分享职位。胜者将得到一切。因此，根据总统候选人和他的投票集团，将从第二大投票集团中选择竞选伙伴，尽管最近也有通过巨额竞选捐款“购买”这些职位的问题。这就是为什么有必要(在宪法之外)“创造”额外的内阁职位，以奖励那些投票集团和大型竞选资助者。

　　参议院和国民议会议长的职位也被用作支持获胜联盟的“奖励”。这是自重新引入多党政治以来一直存在的一种做法，导致了民族/区域投票集团的产生。

　　政党之间没有极端不同的政治哲学。政治宣言是相似的，不同之处在于它们的语言、风格和表达方式。政党民主尚未完全成熟。

　　在我的研究中，我试图找出为什么议员们在面对他们支持的有争议的决定时显得无助，但他们知道这些决定不受选民欢迎。我发现大多数国会议员缺乏运作独立性，或者对他们的政党/联盟领导人感到极度恐惧，而他们甚至不在国会!一些政党/联盟领导人监督其议员的一举一动，如果他们在决策、投票或发表反对政党/联盟立场的言论时表现出任何形式的独立性，他们将收到政党/联盟领导人亲自打来的警告电话。

　　国会议员受到严格的约束。有些人说，虽然他们知道选民并不总是同意他们的投票模式，但他们更害怕自己的政党/联盟领导人，而不是选民的愤怒。

　　这就是为什么我们的民主和议会的良好治理只是海市蜃楼。只要政党/联盟领导人还在发号施令，专注于他们的短期政治利益，我们可能不会很快实现政党民主。现在是我们在政党和议会中引入360度问责结构的时候了。此外，我们需要彻底解除政党领导与行政部门和议会的联系。这意味着在选举获胜/失败后，政党/联盟领导人组织他们的政党/联盟代表，并立即在议会中选举政党/联盟领导人，他们放弃所有领导角色和权力，专注于治理和在议会之外提供制衡。

　　将培育民主和善政，增强运作独立性，使议会工作更加高效、有效和负责任。它还将减少腐败和政党/联盟之间关于谁被谁收买的争吵，因为外部影响、压力和腐败将被最小化。